Ganándole al sistema gringo y mexicano por Fabiola Lara García

0

–En Plan de Vuelo–>

Por Fabiola Lara García
Por Fabiola Lara García
Desde el pasado febrero, un juez federal autorizó a organizaciones civiles a buscar a mexicanos que hubieran sido deportados con engaños y amenazas de agentes de migración para que regresaran a exponer sus casos ante los tribunales quienes decidirían sobre su permanencia en Estados Unidos.
John Kronstadt, fue el magistrado  que ratificó el permiso para que regresaran a California cientos o miles de mexicanos obligados a firmar consentimientos para ser deportados por la vía de la amenaza de parte de agentes de migración.
Uno de los casos que estas agencias localizaron, fue el de la señora Isidora Lopez Venegas, quien presentó la demanda contra las autoridades de migración, quien fue detenida en 2011 por la Patrulla Fronteriza intimidando a  al señora con dar en adopción a su hijo ciudadano norteamericano si no firmaba inmediatamente la llamada “ salida voluntaria”, con la cual aceptaba por su propia voluntad ser deportada y no regresar a los Estados Unidos en los siguientes 10 años so pena de ser encarcelada. Finalmente un juez federal decreto que el proceso de repatriación de la mexicana había sido violentado por la Patrulla Fronteriza, lo que permitió que regresara al vecino país a reunirse con su familia.
Lo anterior sienta un precedente impresionante dado que ella es la primera mexicana deportada quien se enfrenta al sistema estadounidense y obtiene la victoria; sistema que anualmente deporta mas de 200 mil mexicanos quienes probablemente nunca podrán regresar a Estados Unidos.
Este movimiento iniciado por la Unión Americana de Libertades Civiles, por sus siglas en inglés (ACLU) busca personas que hayan sido deportadas con violación de sus derechos para lograr que regresen y expongan su caso ante un juez de inmigración. Encuentro significativo que se haya logrado un acuerdo donde el propio gobierno de los Estados Unidos haya aceptado que estas personas regresen a tramitar el procedimiento jurídico correspondiente, mismo que les fue arrebatado por las amenazas de los agentes fronterizos.
Por lo pronto, este movimiento se presenta sólo en California, no obstante se espera que los demás estados hagan lo propio. Y existen algunos requisitos como haber vivido más de 10 años en Estados Unidos y tener hijos, padres o cónyuge que sean ciudadanos o residentes entre otros. El que se califique para la demanda no implica que automáticamente se obtenga el derecho de permanecer en el país, pero si podrán regresar a exponer su caso ante un juez, quien decidirá sobre la procedencia de la permanencia en el vecino país.
El acuerdo entre ACLU y el Gobierno llegó tras la resolución de una demanda interpuesta en junio de 2013, en la que se señala que agencias de inmigración hostigaban a inmigrantes para forzarlos a firmar su salida voluntaria del país sin darles la oportunidad de consultar con un abogado, que fue precisamente lo que aconteció con Isidora, quien intempestivamente fue abordada por miembros de la fronteriza y la forzaron a firmar inmediatamente.
Como parte de estas acciones tanto la Patrulla Fronteriza y la Ofician de Inmigración y Aduanas accedieron a cambiar sus prácticas y brindar una mejor capacitación a sus oficiales para que informen a los inmigrantes sobre las consecuencias de firmar la salida voluntaria y permitirles realizar la consulta jurídica correspondiente que le permita tomar una mejor decisión.
Así como el caso de Isidora, quien ante la amenaza de perder a su hijo no tuvo mas remedio que renunciar a todo su sacrificio y trabajo de mas de 10 años en los United; en muchos casos los padres de familia renuncian a innumerables momentos con sus hijos en aras de evitar el conflicto con aquellas madres que utilizan vilmente a los menores como imanes de dinero. Por ello celebro lo acontecido la semana pasada cuando Un Juez impuso pena privativa de la libertad a una madre que impedía que el padre tuviera tiempo de convivencia con su hijo.
No obstante, veo con desagrado como organizaciones que se autonombran feministas pegaron el grito en el cielo con tal fallo; acto reprobable desde mi juicio, ya que la ley no está solo para ejecutarse cuando nos conviene y cuando no nos favorece afirmar que se trata de misoginia; cuando les conviene solicitan el depósito de persona y mandan al tambo al padre de familia; pero si el padre cumple con lo establecido en la sentencia por lo que bien ganado su derecho al tiempo con sus hijos, situación que ya no les cuadra, la hora del berrinche llega y de las organizaciones amantes de la palabra misoginia, cuando de sobra sabemos que en materia familiar el hombre las lleva de perder en la mayoría de los casos; yo les diría a esas organizaciones que más que feministas deberían ser “hijistas”, por que efectivamente buscan el beneficio única y exclusivamente de la mujer; el beneficio de que siga obteniendo el recurso de la familia del padre y privándole a este de la convivencia con su retoño y lo más deleznable, condenando a los pequeños a una infernal vida de pleitos, juicios, abogados, chantajes y lágrimas.
Fortalezcamos el debate. Escríbame a: Fabiola@plandevuelo.mx

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here